[摘要] 目的 分析2017年度长沙血液中心所有无偿献血者的血液样本HBV项目的酶联免疫检测联合核酸检测筛查结果。 方法 对该站2017年1—12月采集的159 228份血液的相应标本，先采用2种不同厂家试剂进行2遍包括HBsAg等4项感染性标志物的酶联免疫检测以及转氨酶的血清学检测，后对所有血清学检测结果合格的进行包括HBV DNA等3项经血传播病毒的核酸检测。 结果 在159 228份献血者样本中，共3 552份样本血清学检测项目不合格，其中1 259份HBsAg的结果为不合格。对血清学检测合格的155 676份样本进行核酸检测后，71份为HBV DNA阳性。结论 对无偿献血者的样本采取酶联免疫检测和核酸检测相结合的联合检测模式，使HBV的检出率有明显提高，有效避免因隐匿性乙肝、窗口期等因素造成的漏檢，降低输血传播乙肝风险，提高血站的血液质量安全。
[关键词] 酶联免疫检测；核酸检测；HBsAg；HBV DNA
[中图分类号] R446.11 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2018）07（a）-0171-02
血液安全是血站永恒的质量主题，如何降低输血传播疾病风险是血站人不断追求和持续改进的目标。我国采供血系统血液筛查的传统检测方法为酶联免疫吸附试验，虽然方法灵敏度和特异性不断提升，但是由于窗口期感染，免疫静默，病毒变异，隐匿性感染等原因，检测后依然存在较高的残余风险[1]。乙肝在我国具有高流行率，有研究表明[2]，1～59岁人群中约5.84%为HBV携带者。无偿献血者标本通过酶免试验筛查血液HBsAg后，血液中HBV仍然存在较大的漏检风险。按照国家要求，近年来该中心实施在2遍酶免试验的基础上，全面增加一遍核酸检测的检测模式。现对该中心献血者的HBsAg酶免检测联合HBV DNA核酸2017年1—12月检测的筛查结果进行比较分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该中心采集的159 228名无偿献血者的血液标本作为研究材料。所有献血者在献血前经过ALT干式生化仪检测和HBsAg、TP快速金标法检测合格，体检符合《献血者健康检查要求》（GB18467-2011）。每位献血者留取2管含EDTA-K2抗凝剂的血液标本，各5 mL，一管用于血清学检测，另一管还包含分离胶、无菌、无RNA酶的用于核酸检测。
1.2 试剂与仪器
1.2.1 试剂 酶免检测试剂：HBsAg；核酸检测试剂：HBV、HCV、HIV（1+2型）联合试剂。所有试剂均为经过国家批批检合格产品，且在有效期内使用。
1.2.2 仪器 酶免检测设备：EVO全自动加样仪（奥地利帝肯）、STAR全自动加样仪、FAME 24/20和FAME 24/30全自动酶联免疫后处理系统；核酸检测设备：德国罗氏Cobas S201核酸检测系统、上海科华核酸检测系统，二者互为备用系统。所有设备均在校验合格期内使用。
1.3 方法
1.3.1 血清学检测 所有标本由不同工作人员采用两种不同厂家试剂严格按照试剂说明书要求进行2次HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP的酶免检测，以及不同厂家试剂的2遍ALT项目的速率法检测。
其中ALT>50U/L判为不合格；HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP酶免检测S/CO值≥1.0判为有反应性，进口试剂0.7≤S/CO值≤1.0、国产试剂0.5≤S/CO值≤1.0判为灰区。2种试剂阳性/灰区，判为不合格；一种试剂阴性，另一种试剂阳性/灰区，采取双孔复查，复查结果任意一孔为阳性/灰区即判为不合格。
1.3.2 核酸检测 对血清学检测结果合格的标本采用一种核酸试剂进行HBV DNA、HCV RNA、 HIV RNA（1+2型）的核酸检测。罗氏检测系统为6人份（167 uL/份）混样成1份（1 mL）汇集池（pool），科华核酸检测系统为8人份（180 μL/份）混样成1份（1.44 mL）汇集池（pool），汇集后由该核酸检测系统的相应仪器进行核酸提取和荧光-PCR试验。每批试验均设置试剂盒自带的阴性质控、阳性质控、外部弱阳性质控，每个pool均含内对照（IC）。
汇集孔检测为阴性，则此汇集池（pool）中所有的标本合格；汇集池（pool）检测为阳性，则需要对此汇集池（pool）中的所有标本进行拆分试验，拆分试验相应标本阳性即判为不合格，阴性即判为合格。
2 结果
2.1 酶联免疫检测结果
该站2017年1—12月共采集159 228份献血者的血液样本，经过酶联免疫检测，共1 259份为HBsAg反应性（0.79%），其中HBsAg双试剂反应性数为510份，HBsAg单试剂反应性数为749份。酶免检测结果见表1。
2.2 核酸检测结果
经过血清学检测，所有项目不合格的总数为3 352份，所有项目合格的标本为155 676份，这些标本均做核酸检测，共112个汇集池（pool）检测结果呈HBV DNA反应性，经过拆分后，71例的核酸检测结果为HBV DNA反应性（0.456‰）。核酸检测结果见表2。
3 讨论
2017年度本中心159 228份献血者样本的酶免检测HBsAg阳性标本1 259例，检出率为0.79%。而血清学检测阴性的155 676份献血者标本中，经过核酸检测HBsAg阴性标本HBV DNA反应性达到了71例，HBV DNA阳性检出率达到0.456‰，与上海、河南焦作、漯河等地文献报道的数据接近[3-5]。证明HBV经输血传播的风险较高，这一方面与我国的HBV感染率高、感染基数大有关，另一方面与方法学局限性有关。即使经过两遍酶免检测，且酶免检测设置了灰区，仍然存在一定程度的漏检。因此，对于酶免检测HBsAg阴性的标本增加核酸检测十分必要，这样可以更大限度地减少HBV的漏检，降低输血传播乙肝风险。
乙肝的酶联免疫检测以HBsAg为检测对象，有较长的窗口期。而核酸检测技术是检测乙肝病毒本身的DNA，窗口期较短，跟酶联免疫检测相比，平均可将HBV的检测“窗口期”缩短40%[6]。同时，对于隐匿性乙肝（OBI），核酸检测也有着十分重要的意义。有研究表明，HBV DNA检测可降低ELISA检测后的残余风险73.77%，且降低的HBV的风险中的87.9%为隐匿性风险[7]。此外，核酸检测对于病毒的免疫静默、病毒亚型和病毒变异也能检出[8]。值得注意的是，核酸检测同样也有呈现假阴性结果的情况，例如病毒载量过低的乙肝携带者、核酸不稳定易于降解等情况，这部分标本通常用酶免检测HBsAg可以检出，所以酶免检测与核酸检测存在方法学的互补性。因此，在当前的检测水平下，采取酶联免疫检测联合核酸检测，可以更大限度地检出HBV，降低漏检风险，保障用血安全。
[作者简介]
[1] 李雪梅，杨春茂，杨春晴，等.献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TPELISA检测阳性与确证试验的对比研究[J].中国输血杂志，2013，26（6）：541-543.
[2] Yu Liu，Jingxing Wang，Yi Huang，et al. Molecular epidemiological study of hepatitis B virus in blood donors from five Chinese blood centers[J].Archives of Virology，2012，157（9）：1699-1707.
[3] 陸韬宏，周国平，张晰.集中化检测后上海地区血液核酸筛查数据的回顾性分析[J].临床输血与检验，2016，18（3）：276-280.
[4] 来祝檩，韩惠云，张国平.核酸检测HBV DNA阳性献血者的追踪检测结果分析[J].中国输血杂志，2017，30（5）：525-528.
[5] 黄丹.献血者血液样本核酸检测降低经血传播感染性疾病风险的效果分析[J].泰山医学院学报，2017，38（9）：1043-1044.
[6] 郭超群，李运琴，来祝檩.基层血站开展血液核酸筛查的必要性及可行性分析[J].医药前沿，2014（9）：84-85.
[7] 曹谊，陆荣，王凯，王玲玲，等.HBsAg阴性献血者核酸检测结果分析及其降低HBV残余效果研究[J].中国输血杂志，2015，28（11）：1348-1351.
[8] 梁启忠，程玉根.核酸检测技术在献血者血液筛查中的应用[J].国际检验医学杂志，2015，36（22）：3265-3270.
（收稿日期：2018-04-10）