【摘要】 目的：对应用两种不同材料对接受前牙牙冠延长术治疗的患者术后实施冠修复的临床效果进行对比研究。方法：选择笔者所在医院收治的接受前牙牙冠延长术治疗的患者80例，随机分为对照组和治疗组，每组40例。采用钴铬合金烤瓷材料对对照组患者术后实施冠修复处理；采用氧化锆全瓷材料对治疗组患者术后实施冠修复处理。对比两组研究对象在修复治疗前后的牙周状况相关指标水平的改善幅度、修复治疗总有效率、口腔疾病治疗期间出现的不良反应例数。结果：治疗组研究对象在修复治疗前后的牙周状况相关指标改善程度明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；前牙牙冠延长术后冠修复治疗的总有效率明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组在口腔疾病治疗期间出现的不良反应例数明显少于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：应用氧化锆全瓷材料对接受前牙牙冠延长术治疗的患者术后实施冠修复，可以使冠修复效果提高，牙周状况改善更加明显，且能够进一步控制不良反应。
【关键词】 不同材料； 前牙牙冠延长术； 牙周状况； 修复
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.12.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）12-0026-02
目前，全瓷冠材料由于强度及韧性更加理想，生物相容性更高等优势，在临床口腔科中被广泛应用[1-2]。本次对应用两种不同材料对接受前牙牙冠延长术治疗的患者术后实施冠修复的临床效果进行对比研究，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在2014年7月-2016年7月选择笔者所在医院收治的接受前牙牙冠延长术治疗的患者80例，随机分为对照组和治疗组，每组40例。对照组男24例，女16例；病程1～19个月，平均（6.9±1.5）个月；体重42～78 kg，平均（54.7±6.5）kg；年龄25～58岁，平均（37.4±8.2）岁。治疗组男23例，女17例；病程1～16个月，平均（6.2±1.4）个月；体重40～74 kg，平均（54.3±6.1）kg；年龄24～52岁，平均（37.1±8.6）岁。治疗组与对照组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。
1.2 方法
两组研究对象在入院之后，均接受前牙牙冠延长术治疗，采用碧兰麻实施局部浸润麻醉处理之后，根据患者龈缘的实际位置，对手术操作切口的位置进行确定，在翻瓣操作之后以高速的涡轮钻对骨实施修整处理，修整达到根面处于平整状态为止。再对龈瓣实施修剪，使外形和厚度都达到适宜状态之后进行缝合。在手术治疗后的2周内应该佩戴临时的修复体，待龈缘的位置保持稳定之后可以实施永久性修复处理。术后一段时期，进行常规牙体预备、排龈，采用硅橡胶进行制模，在自然光线下进行比色之后，加工制作成相应的修复体。采用钴铬合金烤瓷材料对对照组患者在术后实施冠修复处理；采用氧化锆全瓷材料对治疗组患者在术后实施冠修复处理[3-4]。
1.3 治疗效果评价
治愈：在治疗后患者牙龈的色泽没有明显的变化，牙周探诊的深度可以保持在3 mm以下，牙槽没有观察到明显的吸收；显效：在治疗后患者的牙龈色泽与邻牙比较相对较深，但没有观察到明显的颈缘黑线，牙龈位置存在程度轻微的水肿，探查过程中没有发现出血症状，牙周探诊的深度可以保持在3 mm以下，牙槽骨位置没有观察到明显的吸收；有效：治疗后患者牙龈的颜色表现为深红，出现明显的肿大，牙龈表现光亮，探查结果显示有明显的出血症状，牙周探诊的深度已经超过3 mm，牙槽骨的吸收程度低于根长的1/3；无效：在治疗后患者的牙龈可以观察到程度严重的炎性反应，有明显的红肿、溃疡、出血症状，牙周探诊的深度仍然在3 mm以上，牙槽骨的吸收程度高于根长的1/3；总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%[5]。
1.4 观察指标
选择两组研究对象在修复治疗前后的牙周状况相关指标水平的改善幅度、前牙牙冠延长术后冠修复治疗的总有效率、在口腔疾病治疗期间出现的不良反应例数等几项内容作为观察指标，进行对比研究。
1.5 统计学处理
数据均经SPSS 18.0软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 修复治疗前后牙周状况相关指标改善程度
治疗组研究对象在修复治疗前后的牙周状况相关指标的改善程度明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 前牙牙冠延长术后冠修复治疗总有效率比较
对照组患者总有效率水平达到70.0%；治疗组患者总有效率水平达到92.5%。组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 口腔疾病治疗期间出现的不良反应情况
对照组患者出现不良反应6例，治疗组患者出现不良反应1例，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
牙冠延长术具体指的是遵循牙周生物学标准宽度的基本原则的前提下，使更多牙体健康组织能够得以暴露，可以通过实施手术使牙槽骨及牙龈被完全去除，使牙齿的暴露量明显增加，使牙龈的形态和外观得到有效改善[6-8]。而临床上对于牙神经发炎、牙髓坏死等疾病的患者，在接受根管治疗之后均需要进一步的实施全冠修复处理。临床及相关研究结果显示，前牙牙冠延长术后实施冠修复治疗的患者，选择不同的修复材料会对牙周状况产生不同的影响[9-10]。对于接受前牙牙冠延长术和冠修复治疗的患者，在对牙龈实施切除处理的同时，需要将冠向部分的牙槽骨完全取出，以使在牙槽嵴顶以上位置的牙体组织实际长度增加，使正常宽度能够得以维持。如果不对牙槽骨实施完全切除处理，而仅仅将牙龈切除，病情在治疗之后出现反复的可能性较大，甚至会使牙龈状态恢复至手术治疗前的水平。故寻找一种合适的修复材料，对该病患者的牙冠修复具有非常重要的意义。全瓷材料菌斑的附着能力相对较低，可以使牙周健康得到有效维持，有效避免金属铸造操作过程中发生缩孔、杂质、不均匀等一系列问题。钴铬合金烤瓷材料金属内冠主要采用传统的蜡铸造法进行制作，制作工艺的精度相对较低，边缘的完整性不够理想，边缘的收缩密合性不佳，对修复体与基牙边缘位置的密合度会造成一定的不利影响，长期应用会受到一定的不良影响，而氧化锆全瓷材料则能够有效的解决上述问题，使修复体的长期应用和牙周状况不会受到任何影响。
本次研究结果显示，治疗组患者采用氧化锆全瓷材料实施冠修复的总有效率达到92.5%，明显高于对照组患者的70.0%，治疗组和对照组患者在治疗期间分别有1例和6例出现不良反应，组间数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。上述研究结果充分说明在前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷材料实施冠修复治疗的优势。
参考文献
[1]李惠学.前牙不良冠修复所致牙周病的临床治疗评价分析[J].医学美学美容（中旬刊），2014，11（5）：197-201.
[2]张华芳.评价牙周基础治疗及牙冠延长术治疗前牙不良冠修复所致牙周病的临床疗效[J].中国医学创新，2012，9（36）：179-182.
[3]李雪峰.牙冠延长术结合全瓷冠修复在前牙烤瓷冠失败病例的应用[J].中国实用医药，2013，19（33）：144-146.
[4]吕杰，王远勤，左陈启，等.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响研究[J].中國实用口腔科杂志，2013，24（7）：124-125.
[5]李二红，薛杉.氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响分析[J].中国医学创新，2014，11（14）：137-138.
[6]李慧，崔广，伍小臻，等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[EB/OL].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（22）：9980-9981.
[7]张磊，李晓利，谢秋菲.可塑性玻璃纤维桩修复牙本质肩领不完整的前牙牙体缺损观察[J].中华口腔医学杂志，2012，47（1）：171-172.
[8]吉红星.活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效对比分析[J].吉林医学，2013，34（14）：109-110.
[9]徐业高.固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的分析[J].中国卫生产业，2011，12（36）：153-154.
[10]陈松.微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的效果评价[J].中国卫生标准管理，2015，2（41）：152-153.
（收稿日期：2016-12-05）